Category: Uncategorized

175 Views On September 27th, I suddenly realized another shocking event, which was shockingly similar to mine, is very likely related to criminal Lysenkoism Prof. Yigal Achmon. Prof. Ashok R. Patel, who was one of the pioneers in oleogels and an expert in edible oil structures, died in mid-May, 2020 at the age of 38.…

258 ViewsIn the original text, for the sake of brevity, I primarily highlighted the conflicts between myself and Prof. Yigal Achmon, simplifying the details of how he earned my trust. Here, I am writing a separate article to analyze the basic tactics he used to gain trust from others. I met Prof. Yigal Achmon at…

176 Views我在原文中为了行文简洁，主要突出了我和Yigal Achmon教授的矛盾，对他取得我信任的细节做了简化。我在这里另外写一篇文章做介绍，对他取得别人信任的基本手法进行分析。 我与Yigal Achmon教授从2018年入学时相识。他也是在2018年加入广以成为助理教授的。在2020年4月，我因病入院。此后错过了大多数的期末考试，因此落下了许多课程。随后我的身体状况一直不好。 2020年10月开始我在校外住宿。在2020年11月，我因故错过了一场实验课的介绍讲座，那个实验课是Yigal Achmon教授名义上是负责的，实际上他是讲那个介绍讲座，之后实验课部分是另外一个实验室的老师负责的。他此后花了十几分钟在办公室单独给我补了那个介绍讲座。虽然不是什么大事，但对他来说是可帮可不帮的事情，我觉得广以可能一半的老师在这种情况下可能都不会帮这个忙。我因此很感谢他，对他所在的领域，土壤生物日晒进行病虫害防治，做了相关的了解。而且我的父亲是做森林病虫害防治工作的，和他所从事的土壤病虫害防治有相似之处，所以我在12月写了一封邮件对加入他的实验室表达了兴趣。此后我们都很忙，没有联系。 在2021年3月，我再次联系Yigal Achmon教授，他当时在以色列，我和他有过几次视频会谈。他说希望看看我的能力，希望我能先做一点东西。我在3月底我给他发过一篇有关生物日晒的综述，他此后没有回复。在这前后，我还对他过往的研究的相关数据做了一些简单的重分析，并在视频会议上给他展示了，得到了他的认可。在视频会上他提议我可以参加研究课，有学分，并主动承诺会高分通过。我当时感觉他很有诚意，有公平交换的概念。当时我的理解是我帮他做一些生信分析，然后他给弄一个研究课，一方面研究课的高分可以拉高我的GPA，而且研究课虽然不是必修课，但多出来的学分可以用来满足学校的毕业学分要求。我完全没有想到研究课会增加他对我的权力，会变成一个他向我敲诈勒索的工具。我以为研究课就是纯粹他帮我提高绩点和学分，是公平交易中他对我的付出。 4月初，他给我发了许多文件，其中包含一个使用番茄渣来进行生物日晒的代谢组实验数据。这个实验是2016年在加州进行的。我能猜到他这个数据集是在西海岸质谱中心做的，是全世界最好的气相质谱中心之一。我对此很感兴趣，在和他确认相关细节后进行了分析，并在2021年5月中向其提交了初步的分析报告，分析报告的内容包括使用SolCyc进行代谢通路分析，KEGG进行代谢功能分析，使用QIIME2进行微生物组分析，使用PICRUST2进行微生物群落功能分析，还有相关网络分析等。这些报告帮助他理清当前的研究情况和判断接下来的研究方向。分析报告中我建议向做质谱实验的西海岸质谱中心询问原始质谱数据进行重新解析，以获取更好结果。 2021年5月底，我和他的同僚Prof. Nir Sade和他三个人有一场视频会议，会议中我问Prof. Nir Sade，“在这个数据集中，生物日晒组和对照组的差异虽然是显著的，但是变化的绝对值比较小，这是否会有一些问题。” Prof. Nir Sade说：“这不是问题，我们更关心是否显著，因为我们用的盐的含量是比较低的，如果我们用比较高浓度的盐，变化就会很明显”。这是当时我们全部的主要对话。随后Prof. Nir Sade向西海岸质谱中心咨询，成功拿到了相关质谱数据并发给了我。 Yigal Achmon教授在5月底那场视频会议后不久，就在另一场谈话中跟我主动说，“我跟Nir谈了，这篇番茄论文的论文撰写，数据分析就都你一个人做吧，这是一个暑期工作。既然你做大部分的工作，你就是一作”。虽然那个分析比较复杂，但直接给个一作是稍微高出平均水平的（一般是第二或者倒数第二作者，共一或者共通讯）。这让我进一步对他有好感。 Yigal Achmon教授在6月中离开汕头之前，对我说希望我能在暑期向他实验室的学生教一门生物信息学课程。我当时说，我还要写论文没有那么多时间，他暗示我可以做共通讯。再加上本来的一作，我觉得这个条件太好了，就答应了。谈话结束后我还有点不好意思，想着什么时候跟他说我排第二共一就可以了。 2021年7月，我身体不适，多次去医院就诊，未能像预期一样在暑期高效完成所有的论文撰写工作。 2021年9月，我向Yigal Achmon教授发了一份生信课，Community analysis of microbiota，的课程大纲，可随后事务繁忙，课程一直没有正式开展。 Yigal Achmon教授有催过我，但他每次催我的时候，都是用非常好的语句，说什么我永远站在你的一边。你很聪明一定能很快完成之类的话，所以他催我我就抓紧去做了，并没有觉得他催我本身有什么问题。而且我知道他还有不到一年就要长聘考核，也理解他自己的难处。 可以说，从3月到10月，半年多的时间里，他这个人说话都是非常得体的，而且会口头承诺非常好的条件。他说的条件几乎是他能拿出的最好条件了。所以虽然他犯了不少错，让我有一段时间意识到这事搞不好我会吃亏（主要是名声上的，比如他闹出什么笑话，人家会不会关联到我），但再三考虑后，看在他当时表现的诚意上，还是没有中断和他的合作，只是把可能会吃亏的部分尽量控制风险（比如他让我加入他实验室，我没有签名，没有办理任何手续，也没有参加他的组会），保持距离，这样即使发生也能少损失一些。我自己此前一直是秉持海纳百川有容乃大的态度，当时他的一些做法我虽然不认同，但认为不影响我们的继续合作。 我即使现在回想，我当时的反应也谈不上什么大的问题，因为Yigal Achmon教授伪装得太好了，如果要我因为他犯了几个错就中止和他的合作，那反而会显得我小肚鸡肠。 在2021年11月中，Yigal Achmon教授邀请了一位商人来学校讲座，内容是有关使用AI预测土壤微生物组变化的。我听了他的报告后发现他对微生物组的很多基本常识有错误，可Yigal Achmon教授认为他在计算机上会有他的长处。我在报告当天晚上跟他解释到凌晨，说他所谓的用AI去预测土壤微生物组的变化实质上和市面上的AI预测人体肠道菌群的变化是差不多的，他才意识到那个商人不靠谱。第二天下午我跟他见面的时候，他说，“你这个番茄论文最好在年底前完成，明天毕业前发表，如果你不能发表的话，到时候评审委员会的老师可能会问一些很难的问题，那样可能会影响到你的毕业”。然后他说，“你毕业之后你会去很好的学校。你以后会很忙的，你没有时间的。” 这是他第一次直接威胁我。这话当然是很有问题的，因为这只是个本科生的研究课，只要提交一份报告然后做个演讲介绍自己的成果就可以了，本身没有论文发表要求，很多学生都是没发表论文的。而且研究课是个选修课，不是必修课，最多就是影响我的总学分，但我学分足够的话，不会影响到我正常毕业。但我当时觉得他是担心自己的长聘考核，我心里还是有点理解他的焦虑的，我就跟他说他目前做的微生物测序的项目，只要他测序质量过关的话，我能很快帮他做好分析然后找个审稿比较快的杂志发表。至于这个番茄论文，我判断要半年内发表是有困难的，因为农业的论文审稿经常就不止半年。他后面没有反驳我的说法。 后来Alex Samusev博士将我踢出了一个食品微生物实验课，我去找Yigal Achmon教授帮忙的时候，他才真正露出了他狰狞的一面。在一次会谈中，我说，我会给你的学生上课，你这些分析不需要很多的技能，你不用太担心我毕业后的问题。随后我换了话题，我一作的话你是什么作者呢，你会不会是倒数第二呢。我当时其实是有点奇怪，他这样的态度，是不是对我有什么不满，想从我这里拿到什么东西，如果是这样的话我可以让步，毕业才是最重要的。他说我是倒数第一。我说其实共一也可以，他就说，我们（和Nir）决定了，你共一。我本来的意思是之前说的我给他学生上课，他给我独立一作加共通讯变成共一加共通讯，结果我一提，刚开始说好的独立一作都没了。不过应该说，不上课的话这事也是公平的（一般的情况就是共一）。上课的话有点吃亏了，但我当时碍于形势，也不好发作。我就把这个吃亏当成是他帮我解决这个实验课的问题的条件之一了。 随后呢，他就彻底把我逼到墙角了，一边跟我说这事跟他完全没关系，Alex Semusev博士很难谈，他谈了没什么用，另一边又跟我暗示，如果我给他更多条件的话，还是有机会的。我居然信了。然后又给他承诺了其他条件，比如另外一篇我的数据库的论文可以让他做一些实验。随后他跟我介绍了一个JGI下属的对微生物数据集进行整理的项目，并说明年的田间实验可以让我设计。 从上面可以看出，他跟人谈交易的时候，哪怕是勒索，他都不会让这个事完全看起来是敲诈勒索，而是看上去是公平交换的，只不过是“稻草”换“金条”的事，可是学术上的事，不是真正从事这个行业的，公众是很难分清学术上“稻草”和“金条”的区别的。 而且呢，我当时就判断那个设计metadata的项目是无法发表的，因为类似的项目此前已经在Nature子刊还有一个微生物的顶刊有两三篇了，是EMBI主导的（事实上到现在三年了也没发表）。我也不认为他当时的进度能在2022年就开展田间试验（事实上到现在三年了他也没发表一篇田间试验的论文）。实际上他这些东西连“稻草”都不是，而是纯粹的负资产，不过他自己当时是真的相信的。判断一个项目能否发表本身是需要极高的学术水平的，而他没有那个能力去判断。 最后他在心满意足后，对我承诺会帮我解决此事。我又跟他说以后就算有什么其他问题他的学生做不了，我也可以做，我如果没时间的话也可以推荐其他人帮他做。而他是那门课的主管教授，是有能力解决的。可最后那个实验课所有的同学都过了，就我一个人在上了一半多的课后被踢出来了。 我的经历其实说明了Yigal Achmon教授与人合作取得信任的基本手法，就是在一开始先隐瞒自身不利条件，承诺高出平均水平的条件，以诱导别人先做超出平均水平的工作，然后事成又推卸责任，反悔到平均水平，这样别人有苦说不出。同时他会反复诱导设陷阱以取得更多权力，当他有权力后，他会不断利用其权力进行敲诈勒索，但在敲诈勒索的过程中，他又会给一些稻草作为交换，让这个事对外行人看起来是公平的。而在实际操作中，由于他的智商判断能力极其有限，那些他所谓的稻草其实通常是负资产。 反复诱导设陷阱以取得更多权力，隐瞒不利条件，出尔反尔，推卸责任，敲诈勒索，伪装公平交换，判断能力有限，是他的几个核心特点。 我在2021年底之后就停止和他主动联络了。而他在2022年1-5月有找过我多次，大致暗示明示我是否愿意继续和他合作，我都委婉拒绝了。紧接着他就开始筹划杀人计划了。 我在2023年7月意识到一系列针对我的违法犯罪行为之后，他先是跟我提了个条件，说要删除和他的聊天记录，然后就会停止，我当时居然信了，删除了，然后紧接着他就跟我说“我做的事情都是为了你好。”而实际上他紧接着就把谣言闹到PNAS去了。而在2023年8月中的时候，他又跟我说，我可以直接给你一个以理的学位，你要如何如何，主要是删除更多的聊天记录。我当时居然也信了，进一步配合删除了聊天记录。而我删除后，他立马就翻脸了，说这事跟我一点关系都没有，我没有任何权力，只有谁谁有权力。然后他又说我可以帮你做实验，以伪装公平交换。而他自己的实验质量差的一塌糊涂。再然后呢，他在意识到自己无法抄袭我的论文，也无法杀我之后，又放风说自己已经放弃抄袭谋杀企图了。事实上他在2023年7月到2024年6月和我谈话中使用的手法和之前2021年八个月时间里使用的手法的核心是一致的。 据我目前的了解，他去鼓励别人抄袭，用的也是类似的手法。他的主要逻辑就是，我偷了很多东西，随时可以逮捕我，而且我品德不好，能力又很弱，所以抄袭我的工作是完全合情合理，而且没有任何危险的。 他自己当然很清楚这些逻辑没有一个字是真的。首先他在2022年6月-9月就对我进行了详细调查，没有发现任何能指控我犯罪的问题，否则他就能直接开除我了。就是因为实在找不出问题，他才不得不编造偷窃谣言来开除我。我的品德无论在哪个圈子和平均水平比都高得多了。至于我能力弱，这就更搞笑了。他想杀我两年了，出动了大量人力物力财力，都杀不了我。他自己那么自私的人，我能力弱，为什么不能直接剽窃我的论文呢？为什么要让人家去剽窃我的论文呢？事实上他在2023年6月的时候就知道我是得到Peter Bickel全力支持的，而且他也非常清楚中国政府不会支持他。他对杀我的难度，抄袭我论文的难度，虽然有低估，但是有一定了解的。但他完全隐瞒了这些不利条件。然后他诱导那些人去抄我论文，不成功又把责任推卸给我。他用的手法，无非还是反复诱导设陷阱以取得更多权力，隐瞒不利条件，出尔反尔，推卸责任，敲诈勒索，伪装公平交换。而且由于他判断能力有限，没有意识到他“给”别人的很多东西都是负资产。

5,890 Views这段对质的背景是Yigal Achmon教授对我制定了详细的谋杀计划两年后，2024年6月12日，我来到广以。我当时在和朋友做一个糖尿病神经病学转录组分析有关的项目。我先和几个在广以的朋友见了面。然后和Yigal Achmon教授见了面。这次见面我是有准备的。由于他的造谣方式一般是造一些我难以自证的谣言，编造一些双方之间根本不存在的经历。这种谣言虽然可以通过很多侧面证据来澄清，可问题是侧面证据的解读需要大量的专业背景知识，难以让公众理解，所以辟谣十分困难。而能让公众迅速理解的方式，一般只有当面对质。而在这时，他对我的造谣已经达到了非常可怕的地步，他一个连PCA都不会画，测序质量都不会看的土壤学副教授，居然成了一个对我有教育贡献的生信方面的专家。 这些对质证实了。我不是他的实验室成员，从未参加过他的组会，无偿帮助他解决了许多生物信息学问题，没有任何形式的报酬，也没有教育方面的帮助。 The background of this confrontation is that I came to GT on June 12, 2024, two years after Prof. Yigal Achmon made a detailed murder plan for me. I was working on a project with a friend on transcriptome analysis of diabetic neuropathy. I met with a few of my…

480 Views本文首发于知乎：https://www.zhihu.com/question/31042431/answer/3604018623 在生物化学，质谱分析在进入组学时代后，有两个关键突破。一个是利用质谱对化合物进行高精度化学结构分类，另一个是我提出的利用质谱数据进行代谢方向判断。 先介绍利用质谱对化合物进行高精度化学结构分类。 大家去医院经常会做各种血液检查。血液检查的项目大部分是各种分子，比如尿素，血糖，胆红素，三酸甘油酯，胆固醇等等。目前纳入体检项目的关键分子多达上百种，而传统上，检验每种分子的存在以及含量，通常需要一个专门的试剂。反复抽血做各种项目自然十分不便，那么有没有一种办法可以一次性将上百种甚至上千种分子全部检测出来呢？其实这种方法在二十年前就已经开发出来了，叫基于质谱的高通量组学方法。 简单来说，血液里有许多分子，先用过滤等方法将大的蛋白质细胞过滤出来，只剩下小分子。然后用层析法（俗称过柱子，基本原理是小的分子会比较快地通过柱子，而大的分子会慢一些），将血液中的分子根据重量分类。先通过柱子的液体会被一点点送入质谱仪中，形成多个质谱图。这个步骤在自动化后可以非常迅速，一次可以形成上千张质谱图。 质谱仪的原理在高中有学过，就是将一个分子在撞击裂解后不断加速再经过磁场偏转，最后落到不同的位置。因为不同的分子有不同的结构，裂解的方式也不一样，所以每个分子都会形成一个独特的质谱图，就像它的指纹一样。 在过去，科学家和工程师会先用纯的标准样品打出一系列质谱图，形成一个质谱图数据库，然后再用这些标准质谱图去和使用血液样本打出的质谱图做对比，如果相似度很高，那么就会判断血液样本中的质谱图是对应数据库中的质谱图所对应的分子。 可是在高通量质谱仪诞生的那一天起，就有一个困扰所有质谱分析者的问题，已知天然化合物的种类有上百万种，而质谱图数据库中的质谱图的种类数通常是几千最多一万，因为高纯度的标准品通常是极其昂贵的，例如绿原酸是一种在植物中普遍存在的酚类化合物，5mg的标准品在丁香园上就要近千元（https://www.biomart.cn/infosupply/111554768.htm?from=search_1），形成一个质谱数据库的开销动则上千万。这意味着，通过高通量质谱法得到的几百张甚至几千张质谱图里，只有10%-30%的质谱图是能找到在数据库中相似度比较高的质谱图的，其余大多数的质谱图在实践中则被废弃掉了，没有产生任何价值。如果不能找到对应的质谱图，那唯一能从质谱图中简易获取的信息就是该分子的相对分子质量（通常是质谱图中质量最高或者次高的峰）。 如何利用这些未能识别的质谱图是质谱分析领域近半个世纪的热点问题。在1977年，S. R. Lowry等人提出一种相似性算法对质谱图进行归类。这种基于相似性的网络分类法后面被不断完善，直到今天也是一种热门方法。其核心是每个网络节点代表一张质谱图，而节点之间比较相近的，意味着质谱图的相似度非常高，远的，就相似性很低。相似性高的节点会形成簇，虽然大多数的质谱图无法识别，可每个簇里面有几十个节点，对应几十张质谱图，只要有一张质谱图能识别，那么这个质谱图对应的分子的结构就可以用来推理其他质谱图对应的结构。也就是说，既然这些质谱图是相似的，那么他们对应的分子结构也应该是相似的。即使不是完全准确，大致做化学结构分类是没有问题的。 另一种思路则是Sebastian Böcker团队在2015年提出的，主要是使用机器学习去学习数据库中的质谱图来预测新的质谱图，形成一个大型人工合成质谱图数据库，然后用这个数据库作为标准库去识别分子。这种方法的问题在于准确度极低，不被业界接受。但同样的，用这种方法得到的结果，大致做化学结构分类是没有问题的。 以上两种方法都是间接方法，准确度有限。在2020年，Sebastian Böcker团队推出了CANOPUS，这是一种直接基于深度学习的质谱图分类方法，可以将质谱图以99%左右的准确度进行化学结构分类。这个成绩是和当时深度学习的重大突破有关的。和众所周知的谷歌在2020年利用AlphaFold预测蛋白质结构达到极高准确度是十分类似的。 在2021年10月，Mingxun Wang博士向我介绍了他正在开发的MassQL，这是一种质谱语言。不同于前面所有的方法，它允许人为根据分析化学的知识去设置质谱图的分类方法。理论上它可以突破现有化学结构分类的限制，去做任意分类。 然后介绍如何进行代谢方向判断。 我在2018年初的时候从PNAS的一系列评论第一次了解可再现性（replicability）的准确定义。美国国家科学院对可再现性的定义是：在不同的实验中，它们都致力于回答相同的科学问题，而所有实验的结果呈现一致性 (obtaining consistent results across studies aimed at answering the same scientific question, each of which has obtained its own data)。简而言之，可再现性强调的是同类型但不同时间地点的实验结果的一致性。我当时意识到这是一个极其本质的新概念。它在科学基本方法的层面突出了一致性的重要性。随后我从多个角度多领域深入思考了如何提高科学研究的可再现性，主要是统计和生物。 经常看生物相关新闻的都知道，生物研究的可再现性通常是很差的。同类型的实验经常会出现不同的结果，经常出现过往的研究结果被推翻。 在代谢组学中，我此前一直认为，要提高研究的可再现性，就要多采用化学结构分类的方法去研究代谢化合物的变化，要看整体而不是看单个分子。单个分子的变化从概率上看，可再现性会比较差，但是多个分子合在一起看，概率就会收敛。 而在代谢组学中，除了化学结构分类，还有另一种分类法，代谢通路分类。1932年，Krebs和Henseleit发现了尿素循环：由氨（NH3）生成尿素（(NH2)2CO）。尿素循环将高毒性氨转化为尿素排泄。这是人们第一个发现的代谢循环。代谢有两个方向，合成和分解，这是一个合成代谢。往后至今九十多年，科学家已经发现大量新的代谢通路。可研究这些代谢通路的变化存在许多障碍。 生物上经常会对比两组样本中相同代谢通路中化合物的浓度变化，相关术语是某个通路上调或下调。这些上调下调的定义其实是完全照搬化学平衡移动原理中的平衡向左向右移动。例如尿素循环的总方程式为： 根据这一方程式，按照传统化学反应的知识，如果实验组样本的尿素或 延胡索酸或ADP或Pi的浓度比对照组高，而NH3 ，CO2 ，天冬氨酸，ATP ，H2O 的浓度比对照组低，在生化上，生物化学家就会说尿素循环上调了。这实际上和化学反应上说平衡向右移动是类似的，只不过由于是不同样本进行对比，而且这是一个不可逆反应，不能这样讲而已。由于尿素循环是一个合成反应，那么有时候也会说，合成代谢过程占优势。而反之，则是下调，分解代谢过程占优势。 我在2015年前刚学分子生物学的时候就意识到这个定义是有问题的，因为细胞中的化学反应和实验室烧杯中的化学反应是有极大区别的，细胞中的化学反应是互相关联的，是一个网络，例如在这里，尿素虽然是尿素循环的产物，但它也可以是别的代谢通路的产物，例如精氨酸（Arginine）作为一种含氮氨基酸，就可以在L-arginine amidinohydrolase的催化下转变为鸟胺酸（L-ornithine）和尿素。这意味着，在如果实验组样本的尿素浓度增多，有可能是实际上是这个精氨酸到鸟胺酸的代谢通路上调，而不是尿素循环上调。另外，尿素也是很多代谢通路的起始物料。例如它可以直接排除体外，也可以转化为二氧化碳，还可以合成脲基甲酸。这意味着如果在实验组样本中这些下游反应如果因为某些原因被阻断，那实验组样本的尿素浓度也可以升高。 简而言之，单个在代谢通路中的化合物的浓度升高或降低完全无法用来准确判断该代谢通路实际的方向变化，到底是合成代谢过程占优势还是分解代谢过程占优势。实践中通常需要有多个化合物做对照才会下结论，但这样的结论仍然是有疑问的。在PNAS的相关评论突出可再现性的重要性后，我在做代谢组学分析的时候主要就采用化学结构分类法去判断化合物的上升或下降，代谢通路相对少一些。但代谢通路很重要，是生化的基础，大部分的论文都会以代谢通路为主，化学结构分类为辅，所以这个定义问题一直困扰着我。需要注意的是，这个定义问题并没有引起学界的重视，是我自己提出的问题。 在2022年1月，我当时没了课业压力，在出租屋里休息，开始思考重新如何提高统计和组学的可再现性（replicability）。当时Mingxun Wang的MassQL和Sebastian…

4,504 ViewsTo whom it may concern, I hope this message finds you well. Prof. Yigal Achmon was teaching in China during the summer semester (twitter), but he immediately put down his work and left China after I returned to China since August 14th. It has been nearly three weeks now. Also, he changed his name…

5,315 Views敬启者： Yigal Achmon教授在我八月中回国后立马放下手中的工作出国了，到现在快三周了也不愿意回来（我知乎有证据）。在过去两年中，关于我的谣言不断流传。我想向可能知道这些谣言的人澄清这些误解。我在这里说的都有相关的线索和证据。我会在我的知乎https://www.zhihu.com/people/lituobang和https://www.biomathematics.org/?p=38上更新进展。https://www.biomathematics.org/?p=38 有详细的介绍和证据。不管你是谁，最好的策略都是把这些内容分享给更多人，让这个事件很快结束，这样你就是被蒙蔽的一方，不会受到影响。目前国际上已经有超过三十万受谣言影响的学者收到了我的澄清公告，包括三万杂志编辑。我相信谣言很快会被揭穿。Yigal Achmon教授不断胁迫人对我进行人身威胁，我也在申请相关保护。而且，Yigal Achmon教授用洗脑和谋杀威胁胁迫了许多原本支持我的人，所以现在他们都不可信。 Yigal Achmon教授的风格是源自苏联的，确切的说是源自李森科的。有兴趣的人可以看看李森科的相关介绍，会发现相关过程手法有惊人的相似之处。 Yigal Achmon教授就像一个外来入侵物种，他的原生地就是苏联。 以色列总体上很右倾，崇拜强者。 Yigal Achmon教授的首位摧毁制在以色列是没有什么人支持的，这个外来入侵物种在引进地就生长得不好。 中国也有人提倡首位摧毁制，李森科在中国是有追随者的。但中国共产党已经制定了很多措施来应对这类问题。唯一的缺陷是这些措施只对中国公民有效，对外国人是缺乏相关配套政策的。 简而言之，Yigal Achmon教授的精神源自苏联李森科，在最初的引进地，以色列，找不到足够的信徒，后面来了中国，这样一个营养丰富，又没有天敌的地方，就成了灾难。 这个世界上已经有这么多黑暗了，中国人撰写了很有可能获得诺贝尔奖和菲尔兹奖的统计论文应该是件好事，而不是坏事。 感谢大家的支持与理解。 李拓邦 摘要：我本科生，李拓邦，自2021年4月起与土壤学助理教授，Yigal Achmon，合作了半年多。他之前私下帮过我。我不是他的实验室成员，从未参加过他的组会，无偿帮助他解决了许多生物信息学问题，没有得到任何形式的报酬，也没有教育方面的帮助。2021年5月，我初步展露能力后，他在不同场合表达了对中国政府的轻蔑态度，试探是否能采取违法行为而不受惩罚。我未能及时理解他的意图。他之后跟我提过申请他的研究生，我委婉拒绝了。由于他在2022年中就要面临长聘考核，他从2021年11月底开始担心我以后不会帮他做事，这样他的研究可能难以继续进行。他开始找我麻烦，试图让我延毕。我虽然尽最大努力和他谈判，说即使我没空，也可以推荐其他人来继续工作。但我仍然无法阻止他找我麻烦。在2024年6月，我和他有一场对质，对质中我回顾了全过程，确认了大部分事实，我录了音。https://jmp.sh/2YlQ2hVK https://www.bilibili.com/video/BV1HJsueEE7V/?share_source=copy_web&vd_source=20127f5412a60d248a433b825f68c3bb 。文字版在https://www.biomathematics.org/?p=447 。 我于2021年底停止正常上课，但没有立即提交终止学业申请。在离开广东以色列理工学院（简称广以）后，我有更多时间，在出租屋独立研究出了一些生物统计学和理论统计学成果。这些成果很有可能让我获得诺贝尔生理学或医学奖和菲尔兹奖。我由于当时精神状态不佳，有自闭症谱系障碍和严重的创伤后应激综合征。我当时害怕诺贝尔奖级成果的发表会严重打乱正常生活，于是直接将相关资料转移到一个U盘封存。而由于菲尔兹奖此前从未颁发给理论统计学成果，我直到2024年4月才意识到。此前我一直以为这些成果最高可以拿考普斯会长奖。 从2021年底开始，到2023年中他违法骚扰我，我从未主动联系过Yigal Achmon教授，对他的询问我也都礼貌拒绝了。 Yigal Achmon教授对我的离开极为愤怒，从2022年5月开始采取犯罪行为找我麻烦。他在长聘审核前一个月发了第一篇最后作者的论文并成为了副教授。从2022年6月到8月，他策划了详细的谋杀计划：在我每天必经的从大学路麦当劳背后的出租屋去潮汕老四牛肉火锅店的国道上制造车祸。由于我还没有正式终止学业，杀一名还是他所在学校的学生有很多困难。他希望先开除我，再杀我。然而，在中国大陆，开除学生需要政府批准，通常只有违法犯罪的学生才可能被开除。他为了将我开除，在2022年10月编造了有关我偷各种物品的谣言和伪证，并胁迫他人传播。他当时的计划应该是将这些谣言传到学校教务处将我开除，然后再杀我。我在2022年11月收到了教务处的开除警告邮件。因为我了解有关规定，意识到了危险，因此迅速回复了那封邮件，将Yigal Achmon教授对我的恶行简短做了介绍，并在这之后向Harold Corke教授当面详细说明了情况。他是谷物科学领域的国际著名学者，他给予了我大力支持。由于他的支持和矛盾的小规模公开，我得以安全度过几个月，并继续完善我的统计学成果。Yigal Achmon教授改变了伎俩，将谣言传遍整个学校及更广的范围，并试图诱导我主动申请退学。广以每年的学费是九万五，我成绩优异，这些可笑的谣言导致广以许多学生退学和教师辞职。 2023年3月初，我判断Yigal Achmon教授在知道我的统计论文后会对我采取进一步的犯罪行为，而即使是Harold Corke教授也难以在那时保护我，因此提交了终止学业申请，理由是不适应课程学习，并在2023年4月得到了批准。2023年5月，Yigal Achmon教授通过非法手段发现我在高度保密状态下进行的统计论文。可因为他在那时已经把那些偷窃谣言暗中散布到了全国各地，我得到大量关注，在这种情况下谋杀我变得极为困难。他于是将谣言散布范围扩大到国际上的知名学者以阻止我的论文发表，并计划与其他人合作剽窃我的论文。对他人造谣并隐瞒我的强大，借刀杀人是他惯用的套路。 我的论文在PNAS上审稿，其编辑Peter Bickel是统计学历史上最权威的一位学者之一。他是加州大学伯克利分校统计学教授，首届考普斯会长奖得主，美国艺术与科学学院和美国国家科学院两院院士，第二代统计学领军人物Erich Lehmann的学生 (Erich Lehmann是现代统计学三大创始人之一Jerzy Neyman的学生)。我的论文得到了他极其有价值的点评，更重要的是他让我重新建立起了对他人的信任。在他和PNAS的全力支持下，Yigal Achmon教授无法剽窃我的论文。但谣言带来的舆论压力，以及其他机密论文的泄露，让编辑Peter Bickel也难以下决心接收我的论文。由于我当时不知道谣言的具体内容和传播范围，也忧虑是否会牵连无辜，因此未及时进行辟谣。 今年2月，我意识到了自己的心理问题，并做了相应的治疗，于6月基本治愈。直到上个月我才向有关方面澄清了所有的谣言。他在意识到无法抄袭我的论文后，鼓励其他学者进行抄袭，试图形成群体性事件。目前事情发展到非常严重的程度，我已就故意杀人未遂报警，但Yigal Achmon教授目前畏罪潜逃海外。而且抄袭属于学术纠纷，需要向更多人传播这些内容才能遏止那些抄袭企图，我会做相关回馈。 —————————————————————————————— 诺贝尔奖级成果是我开发了一种基于质量加权强度分布的矩差来推断代谢方向和幅度的方法。这一方法直接解决了生物化学近百年来对合成和分解这两个基本代谢方向的定义模糊不清的问题，还顺便解决了代谢组学自上世纪九十年代诞生以来困扰三十多年的对未知质谱图如何利用的问题。我写了一个比较简单的高中生能看懂的科普，有兴趣可以看这个链接或我的知乎。https://arxiv.org/abs/2402.14887 菲尔兹奖级成果是我设计了一种新型估计，叫重组估计，这种估计解决了自高斯以来悬疑统计学两百多年的难题，如何在保证稳健性和低方差的同时又能使偏差尽可能小。其衍生理论开创了统计学新流派，还促进了几何数学的发展。arxiv.org/abs/2403.1211 arxiv.org/abs/2403.1457 arxiv.org/abs/2403.1603 还有一篇矩阵相异性也是可以拿菲尔兹的，但相关理论我还没做完。arxiv.org/abs/2406.0205 另外，我还有个分解随机结构的文章，这篇单独拿统计学最高奖没有问题，虽然相关理论我也没做完。https://arxiv.org/abs/2403.18951 在Yigal…